Алиса Вокс (Кондратьева А.М.) обратилась в суд с иском к ИП Сергей Шнуров, ООО «Первое музыкальное издательство», ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» о защите смежных прав, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что является автором исполнений музыкальных произведений музыкального коллектива (группы) «Ленинград» («Экспонат», «Родная», «Скоро в школу» и проч.).
Требования истца заключались в следующем:

• признать исключительное право на исполнение, зафиксированное в фонограммах;
• запретить использовать исполнение, зафиксированное в фонограммах;
• взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав.

Суд пришел к выводу, что

• спорные музыкальные произведения были созданы коллективом исполнителей, включая и Сергея Шнурова. Согласно п. 1 ст. 1314 ГК РФ смежные права на совместное исполнение принадлежат совместно принимавшим участие в его создании членам коллектива исполнителей.

Данное обстоятельство вне зависимости от участия истца в создании спорных музыкальных произведений исключает возможность признания за ним единоличного права на исполнение спорных музыкальных произведений.

• Сергей Шнуров как у руководитель музыкального коллектива (группы) «Ленинград» в силу п. 2 ст. 1314 ГК РФ правомерно осуществлял смежные права на совместное исполнение спорных произведений.
• ООО «Первое музыкальное издательство» правомерно приобрело права на спорные музыкальные произведения у Сергея Шнурова (п. 2 ст. 1314 ГК РФ).
• участие истца в музыкальном коллективе (группе) «Ленинград» при отсутствии доказательств непосредственного участия в создании спорных произведений основанием достаточным для удовлетворения исковых требований не является.

Хамовнический суд Москвы вынес решение и отказал бывшей вокалистке группы «Ленинград» Алисе Вокс (Кондратьевой) в удовлетворении иска о взыскании с лидера коллектива Сергея Шнурова около 19,5 миллиона рублей.

Лоза обвинил Первый канал в нарушении его прав на песню «Плот». По мнению истца, Первый канал:

• незаконно осуществил переработку музыкального произведения (обработка и аранжировка);
• незаконно использовал произведение в выпуске программы «Голос 9» от 9 октября 2020 года;
• незаконно использовал произведение путем доведения его до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения «Алина Виардо «Плот» «Голос 9. Слепое прослушивание» на сайте канала.

Музыкант потребовал взыскать с ответчика четыре миллиона рублей за нарушение авторских прав и один миллион — за моральный вред. От взыскания морального вреда впоследствие истец отказался.
Ответчик исковые требования не признавал и апеллировал к тому, что

• не осуществлял переработку произведения, это осуществила участник шоу «Голос.9» и исполнитель Виардо А.Ю;
• включение произведения в состав аудиовизуального произведения не является способом использования данного произведения, это технический процесс и не подразумевает использование произведения и взыскание денежной компенсации.

Более того, ответчик, согласно договору с РАО, осуществил выплату за использование произведения «Плот» посредством сообщения в эфир.
Суд пришел к выводу о незаконности

• создания записи телепередачи в части включения в него аудиовизуального произведения, содержащего переработку произведения
• использование путем доведения до всегобщего сведения переработанного музыкального произведения с текстом «Плот» в составе телепередачи на сайте канала,

так как ответчик не получил согласие автора (Лозы Ю.Э.) на переработку, хотя должен был получить таковое как организатор вещания в соответствие со ст. 1330 ГК РФ.
Суд не принял во внимание наличие договора между РАО и АО «Первый канал», так как по условиям лицензионного договора ответчику не предоставлены права на доведение до всеобщего сведения музыкального произведения с текстом, в том числе переработанного, путем его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд удовлетворил требования истца частично, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере один миллион рублей и судебные расходы, в остальной части отказать.

Максим Ильяхов – российский писатель, автор нескольких книг по редактуре и писательскому мастерству, в том числе книг «Пиши, сокращай» и «Новые правила деловой переписки». Кроме того, он зарегистрировал название своего литературного произведения «Пиши, сокращай» как товарный знак (государственное свидетельство № 718310), а также личный бренд «Максим Ильяхов» (товарный знак № 794698).

В начале 2022 г. он обнаружил, что на сайте Smart reading были опубликованы саммари его книг, причем этот ресурс предлагает доступ к саммари по подписке. Проект Smart Reading был учрежден М. Ивановым, одним из основателей издательства «Манн, Иванов и Фербер», и позиционируется как библиотека книг нон-фикшн в кратком изложении: 10-15-страничных текстов, содержащих в сжатой форме ключевые идеи произведения.
Автор не давал разрешение на публикацию своих переработанных произведений. По правилам досудебного урегулирования М. Ильяхов направил досудебную претензию владельцу сайта, но он не согласился с требованиями.
Сам по себе факт коммерческого использования/неиспользования авторских произведений не имеет юридического значения, так как в любом случае это нарушение авторских прав.
Автор книг обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием выплатить компенсацию за нарушение прав на 2 товарных знака и 2 литературных произведения на общую сумму более 9 млн. рублей. Суд указал на то, что саммари на самом деле не является самостоятельным произведением, так как это сокращение уже существующего произведения, то есть его незаконная переработка. Вина ответчика была признана, и он должен выплатить автору 6,5 млн. рублей (дело № А40-145258/22-27-99).

Дело:

В Томске вынесли решение по гражданскому делу о наследовании авторского права. Истцом выступил Арсений Лойша - сын и наследник известного томского писателя Виктора Лойши. Ответчиком стало ООО "ИД СК-С", учредителем которого является Андрей Олеар, а директором - Татьяна Мут. Практика рассмотрения дел о защите интеллектуальной собственности в России не распространена, поэтому такие судебные процессы можно назвать исключительными, а принятое решение - прецедентным.
Виктор Лойша умер 23 января 2019 года, не оставив завещания на свои произведения. А значит, рукописи и право на их публикацию через полгода переходят к наследникам.
Изданная ООО "ИД СК-С" книга была подписана в печать 30 апреля 2019 года, то есть до вступления наследников в свои законные права.
Сын писателя обратился в суд, который установил, что издательство нарушило сразу несколько норм гражданского законодательства Российской Федерации. Во-первых, у него не было договора на издание рукописей Виктора Лойши. Во-вторых, нарушены права наследников: до истечения шести месяцев с момента смерти наследодателя ни одно третье лицо не имеет права распоряжаться наследуемым имуществом. В-третьих, издатель не уведомил законного наследника о намерении издать произведение, а фактически распорядился авторским правом Виктора Лойши.

Дело рассматривалось в Кировском районном суде Томска, при этом ответчик трижды не приходил на заседания. Суд признал, что публикация книги является существенным нарушением авторских прав и удовлетворил исковое заявление. "Ответчик, работая в сфере издательского дела, не мог не осознавать противоправный характер своих действий, публикуя сборник в отсутствие лицензионного договора с автором, а также в отсутствие согласия наследника на такую публикацию", - отмечено в судебном решении.
Такой подход к профессиональной деятельности не может быть оправдан юридической неграмотностью или иными причинами. Когда представитель ответчика все же пришел на судебное заседание, им были предоставлены лицензионные договоры с иными авторами: таким образом, издательство осознавало, что публикация произведения без надлежащего оформления - это существенное нарушение авторских прав.

Верховный Суд опубликовал Определение от 23 августа по делу № 5-КГ22-54-К2, в котором разбирался, нарушает ли музей, который продает продукцию с изображением картин из его музейного фонда, исключительные права наследников художника.
Олег Гусев и Анна Смирнова являются наследниками художника Александра Дейнеки, каждому из них принадлежит по 1/2 доли авторских прав на его произведения. Они обратились в суд с иском к Государственному научно-исследовательскому музею архитектуры им. А.В. Щусева о нарушении их исключительных прав. В иске отмечалось, что в здании музея продавалась продукция (толстовки, футболки и сумки) с изображением картин Александра Дейнеки «Футбол. 1924» и «Футбол. 1928», другая картина художника, «Бег с препятствиями», также использовалась на сайте музея в анонсе выставки «Контуры глобальной эпохи», посвященной его творчеству, которая проводилась осенью 2018 г. Кроме того, некоторые произведения художника были использованы в буклете с расписанием лекционной программы, посвященной аспектам его творчества в разные периоды времени. Истцы требовали взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 340 тыс. руб., судебные расходы на уплату госпошлины в 7,6 тыс. руб. и издержки на приобретение продукции с произведениями художника в размере 8 тыс. руб.

Суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с музея 340 тыс. руб. и судебные расходы на общую сумму в 7,8 тыс. руб., поскольку истцы не давали согласия или разрешения на использование, переработку и совершение иных действий в отношении произведений Александра Дейнеки и не заключали лицензионных договоров с музеем.